从领导层的高调拍板到项目推进的重重困境，AI在企业内部的落地之路并非一帆风顺。本文将深入剖析企业在推广AI过程中常见的问题，从目标模糊、场景虚空到数据混乱、人员错配，再到员工抵触情绪的产生，揭示AI项目在企业内部水土不服的根源。

AI火了这么久，你的企业真的“用”起来了吗？

从今年DeepSeek爆火开始，几乎每个公司都在谈“AI+”，领导层开会讨论AI转型，IT部门忙着接入大模型，产品团队也开始写提示词、训练模型等等。

但几个月过去了，有多少企业真正把AI落地为生产力工具？有多少员工除了“看演示”之外真的用它解决问题？有多少团队“兴高采烈立项”，最后悄无声息下线？

为什么AI在企业内部看起来风风火火，实际效果却差强人意？问题到底出在哪？

我们今天就从“看热闹”、“踩坑”，一直聊到“放弃”的全过程，抽丝剥茧地看清企业AI应用背后的逻辑陷阱，帮你避坑、走通这条难但值得走的路。

01 AI项目在企业内部为何水土不服？

第一，表面风光，内里混乱。

企业内部最常见的AI推广模式可以总结为四个字：领导拍板。老板看到别家公司做AI应用了，立马问技术负责人：“咱们有没有？”

如果还没有，就迅速安排项目，成立“AI创新小组”，上报“AI年度计划”，做一份PPT展示“AI愿景蓝图”。

但真正开始推进时，问题接踵而至：

• **目标模糊：**到底是降本增效、提升体验、还是内部创新？每个部门说的不一样。
• **场景虚空：**很多团队硬找一个看起来像是能用AI的地方，比如“智能客服”、“知识问答”，但没有任何业务基础和用户需求。
• **数据混乱：**AI最依赖数据，但大多数企业的数据孤岛严重，业务部门数据标准都不一致，别说训练模型了，连导出CSV都困难。
• **人员错配：**派几个不懂AI的PM负责调度几个没时间的算法工程师，做出一个谁也用不了的“智能助手”。

第二，AI ≠ 项目，它是能力迁移

企业内部推广AI，最容易犯的错误，就是把AI当作一个短期项目在做，而不是一种能力迁移在推。

项目有明确节点、结项时间和可视化成果；而AI的本质，是逐步渗透业务流程、重新定义工作方式。

这就像“企业信息化”刚开始时，很多人也只会在办公室装个OA系统，然后说“我们数字化了”。而AI不是工具的堆砌，是流程的重构和思维方式的改变。

第三，成本高、效果差、员工烦

更扎心的是，很多AI推广项目会带来一个副作用：让员工产生抵触情绪。

因为这些项目：

• 改变了工作方式，却没有提升效率；
• 增加了汇报负担，却没有优化流程；
• 标榜“辅助决策”，却处处被管理层当成考核工具。

久而久之，大家对AI的认知就从“技术创新”变成“又一个KPI工具”。这时候AI不仅不能提升生产力，反而变成了组织摩擦的新来源。

02 AI项目落地失败的底层原因是什么？

你可能听过这样一句话：“企业不是不想转型，而是转型的激励结构不成立。”

同样的道理放在AI落地上也一样。很多企业看上去在“认真推进”，但其实更像是一次次“展示性改革”，既没有深度嵌入业务，也没有形成闭环反馈。

那么问题出在哪？我们从底层组织逻辑说起。

中层不敢动，高层只要样子

AI落地最大的问题，不是技术不能用，而是没人真想用。

高层往往出于“跟上趋势”的考虑，希望看到一个“我们也在搞AI”的外显成果，比如年终总结里的亮点PPT、一份AI战略白皮书、一两个看起来很酷炫的智能应用Demo。

但真正能推动业务的人，是中层。而中层面临的困境是：

• 用AI，不一定提升部门绩效，但一定会“打破原有路径依赖”；
• 不用AI，没人追责，还省事、风险低。 这就出现了一个荒诞的场景：领导要推进，部门要配合，团队要展示，但谁都不想真用。

业务和模型“两张皮”

以DeepSeek为例，很多企业在内部推广时，会接入API，做出一个“知识问答助手”或“智能工单推荐系统”，界面美观、响应也快，但业务部门反馈却是：

“它回答的问题都太浅，根本用不上。”

“我们数据不标准，它学不到东西。”

“让它推荐，最后我们还得人工校验一遍。”

为什么？

因为业务和模型压根没绑在一起。

AI模型不是万能钥匙，它是认知型工具，必须嵌入业务流程中，才能产生价值。比如用DeepSeek来生成运营日报，如果不和真实数据接口打通，只是让它从历史文档中“拼凑摘要”，那出来的结果永远只是“看起来像对的”。

一旦落不了地，项目就会变成“表演”。很多PM在汇报时只展示AI工具“能做什么”，而不是它“做成了什么”。

03 说了这么多，企业内部到底该怎么推？

关键讲清楚三件事：由谁来做、做什么准备、用什么方式。

第一，由谁来做。

很多企业内部推动AI的第一步是——找一个“试点场景”。

这看起来合理，实则误区很深。因为你会发现：

• 你选的场景是“公司最想解决的问题”，但不一定是AI能解决的问题。
• 你找的部门是“最有资源的”，但不一定是“愿意改流程”的。
• 你希望的结果是“模型效率高”，但实际中数据结构乱、接口拉不通、流程不配合。 真正靠谱的起点，是找到“一个愿意尝试的人 + 一个刚好能落地的点”。

比如一个市场部的内容运营负责人，日常要写海量文案，但自己苦于素材枯竭、节奏太快，如果给他接入DeepSeek的提示词模板、生成逻辑链，能够节省60%的写作时间，那么你只需要一周时间做个demo，他自然会天天用。

这类**“局部刚需 + 使用者痛点 + 技术易落地”**的组合，才是AI在企业内真正的“起根”机会。不是全公司都AI化，而是找到第一个真心拥抱它的人。

第二，做什么准备。

传统AI项目大多是“项目制”：上马、实施、验收、关账。这样做CRM系统、做OA平台是没问题的，但做AI一定死。

为什么？

因为AI项目是不断迭代和反馈的“认知系统”，不是一锤子买卖。

那应该怎么改？

企业要有产品型的内生机制，也就是把AI应用当作一个“持续生长的产品”来运营。

具体建议如下：

1. 建立“AI能力组”而不是“AI项目组”。

项目组只为一次性交付负责；能力组是长期负责“让AI越来越好用”。

比如组里包含：prompt工程师、业务产品经理、数据负责人、模型接口负责人、内部培训人员。他们不是负责一次性交付，而是围绕一个目标长期打磨。

2. 强化AI使用数据反馈机制

你要知道这个工具用了没有？谁在用？用得频不频？出了哪些问题？

如果没有这套反馈机制，那AI工具就是孤岛，最后只能沦为“PPT产品”。

3. 用“内部产品思维”来运营AI应用

不是上线了就完事，而是像运营一个SaaS工具一样，建立使用者画像、迭代功能、做培训、收集需求、写使用手册、设置SOP。

这不是项目，这是“内生产品”。

举个例子，一个企业的法务团队通过DeepSeek训练内部合同审核助手，第一版上线后准确率只有60%。他们没有急着推广，而是先找核心法务人员反复测错、打标签、调规则，三个月后才逐步扩大范围。这个过程虽然慢，但成果非常扎实，最终全团队使用率达到85%，并主动提出功能迭代建议。

这就是产品型组织的典型特征：一开始慢，但会越走越快。

第三，用什么方式。

很多人以为AI是一个外来工具，拿来插入原有流程。

比如你做日报，本来是人工写，现在要求你先去调用一个AI脚本生成草稿，再自己修改。

这种方式非常容易被员工抵触，因为他们会觉得：“你没帮我省时间，还多了个事。”AI要真正落地，必须融进原有流程，降低认知负担，而不是成为一个额外任务。

具体做法包括：

• **低侵入性设计：**别逼员工跳到另一个系统里用AI，在他们熟悉的工作界面中嵌入调用能力，比如在Excel中一键调用DeepSeek生成数据洞察，在工单系统中自动提示答复草稿。
• **自动化优先于智能化：**比起让员工主动“问”AI，不如让AI先自动“做”一点事，再让人来确认。
• **培训和文化要配套：**AI是一种新语言。如果你只把工具推给员工，但不给他们“如何问”、“问什么”的提示模版、使用手册、错误纠正机制，那员工就会觉得这是“我学不会的东西”。而一旦他们产生失败体验，使用率就会雪崩式下滑。

最后的话

AI，不是一次爆改，而是一场长期的软重塑。

别再把AI当成项目、也别当成装饰，更别只当成战略口号。

企业内部真正落地AI的方式，不是去追风口，而是要耐心构建一个“让AI自然扎根的土壤”。

真正的AI应用，不是演示，而是默默提高效率；不是花哨，而是实用到让人离不开；不是领导喜欢，而是员工愿意。

希望带给你一些启发，加油！

作者：柳星聊产品，公众号：柳星聊产品

本文由 @柳星聊产品 原创发布于人人都是产品经理。未经许可，禁止转载。

题图来自 Unsplash，基于 CC0 协议

该文观点仅代表作者本人，人人都是产品经理平台仅提供信息存储空间服务。